饶毅:我只批评张文宏的错误!那在他看来,张文宏都做错了什么?
〖壹〗 、饶毅主要批评了张文宏在疫情期间的某些乐观态度和言论 。
〖贰〗 、尽管张文宏未直接回应质疑 ，但饶毅可能会坚持自己的看法 。
〖叁〗、饶毅的批评可能源于他对张文宏博士论文抄袭事件的看法 ，以及对疫情预测科学性的严格考量。饶毅认为，疫情走向难以预测 ，任何预测都可能是不准确的 ，甚至可能是误导性的 。双方争议的核心：学术背景与信誉：饶毅对张文宏的批评部分源于对其学术背景的质疑，尤其是博士论文抄袭事件 。
放开后疫情感染情况的深度分析,张文宏被误会,他需要一个道歉
对新冠疫情的深入分析：张文宏认为新冠特点不同于SARS 、H1N9，新冠传播快但致死率不高 ，老年人是新冠的主要攻击对象 ，大部分人是毫无症状的，这就是最难防控的地方。鉴于近来海外疫情发展的形势 ，他认为近来想要全球重启开放还不可能。他也提到了中国的疫情近来已经得到有效控制 ，生产生活逐渐恢复，防控开始进入常态化 。
放开后疫情确实在一个月左右达到高峰 ，三个月后基本恢复正常生活 。
张文宏称上海市确诊阳性中98%都是无症状。
变异多 ，因此病毒不断变异后的疫情走向在科学上继续不能预计 。
在他身上我们可以看出一种真正为人民着想的心情，对待一些问题直言不讳 。
所以 ，他所说的疫情很快结束只是一种基于当时情况的推测 ，并非绝对准确。
刚刚,张文宏发声!
张文宏医生通过微博发声，澄清了此前疯传的退网谣言 ，并分享了近期工作情况与抗疫观点 。退网谣言澄清张文宏明确表示 ，自己未在任何公开场合说过退网相关言论，微博也未发布此类动态，所谓“退网”是不折不扣的谣言 。此前朋友圈疯传的退网消息已被证实为假。与此同时 ，两个传播不实信息的微博用户被禁言 。
微博发言：在昨晚21：40分 ，张文宏终于在微博上发声 。
张文宏团队再度重磅发声，称95%的人可能不需要去医院 最近 ，随着疫情防控优化调整逐步深化 ，各路专家们也活跃了起来。前面有国家层面的专家冯子健给出放开后“60%左右的人会被感染，疫情回落后可能80-90%都会感染 ”的研判 ，在社会中引起强烈反响 ，很多人都在担心自己感染了怎么办 。
年轻医生对老医生返聘反感的主要原因包括占据职位资源 、阻碍新生力量发展、影响科室活力、诊疗质量存疑 、薪资与贡献不匹配 、观念冲突以及存在认知能力下降等医疗安全隐患 。具体如下：占据职位资源，阻碍新生力量发展：老医生返聘后继续占据科室的重要职位 ，使得年轻医生难以获得晋升机会。
张文宏谈上海为何没有全员筛检
〖壹〗、截止到2020年12月12日 ，张文宏谈到近期上海出现的一例新冠病例，并未出现大规模全员筛检 ，没有非常紧张 ，都是因为一直延续着精准防控的策略，早期发现，快速追踪 ，锁定病毒蔓延位置 ，然后以这个位置为核心展开筛查。
〖贰〗 、张文宏以上海为例，说明精准防控可避免大规模全员筛检 ，降低社会成本 。长期目标：通过全球协作与疫苗接种 ，逐步实现疫情平衡，为世界旅行创造条件 。总结张文宏的预测基于以下逻辑：疫苗上市与接种是开放世界旅行的核心前提 ，但需全球协作。接种率达标（超60%）可降低病毒传播风险 ，使其成为类似流感的常驻病毒 。
〖叁〗 、面对感染，还是要有一个乐观的心态 。病毒不是不可以战胜的 ，张文宏博士曾说 ，我们要学会与病毒共存。
〖肆〗、我统计到4月9日的时候31个省市有医学观察的无症状感染人员有1097个病人，其中境外输入的是349例 ，无症状感染的密切接触者累计到71万多 。无症状感染或者亚临床感染 ，没有临床症状，胸片也正常，主要是通过核酸手段检测出来的 。近来大家在探讨是否核酸和抗体的联合筛查能进一步帮助我们快速鉴定无症状感染者的类型。
张文宏医生搞错了病死率跟感染病死率
〖壹〗 、严谨专业 ，拒绝不实猜测对病毒起源的审慎态度他强调追踪病毒需“确切依据 ” ，反对随意猜测“0号病人”，并指出“不负责任的猜测是在欺骗老百姓 ” 。这种科学态度为公众提供了可靠信息 ，也遏制了谣言传播 。
〖贰〗 、感染后尽量居家隔离 ，避免同时感染导致医疗资源挤兑；关注自身症状，免疫功能正常者肺部感染较少 ，但仍需警惕重症风险。总结：张文宏强调 ，疫情最终人人难逃感染，但通过有序管理、分批感染和重点保护脆弱人群 ，可降低医疗系统压力 ，将病死率控制在较低水平 。
〖叁〗 、此类现象不具备普遍性，与疫苗无关 。疫苗的核心作用：新冠疫苗通过激活免疫系统预防新冠感染 ，无直接抗癌成分或机制。肿瘤患者接种疫苗的目的是降低新冠重症风险 ，而非治疗肿瘤。高危人群的接种建议：肿瘤患者因免疫力低下，感染新冠后病死率较高，需优先接种疫苗以形成保护屏障 。
